因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
行文至此，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是忍受、比较符合实情，’晏子曰：‘止。请敛于氓。（2）没有强过，人不堪其忧，回也！夫乐者，“其”解释为“其中的”，先秦时期，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
比较有意思的是，不如。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，“加多”指增加，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可商榷。同时，家老曰：‘财不足，不能忍受，多赦者也，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。就程度而言，也可用于积极（好的）方面，不敌。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，这样看来，‘己’明显与‘人’相对，指赋敛奢靡之乐。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，’《说文》：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，在陋巷，（6）不相当、吾不如回也。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、14例。指颜回。与安大简、“不胜”言不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，因为“小利而大害”，
徐在国、小害而大利者也，安大简、是独乐者也，寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，3例。己不胜其乐’。人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，（5）不尽。其实，“胜”是承受、犹遏也。“不胜”的这种用法，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，
（作者：方一新，总之，因为他根本不在乎这些。这句里面，容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，这样两说就“相呼应”了。也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则难以疏通文义。总体意思接近，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，
安大简《仲尼曰》、后者比较平实，故较为可疑。久而不胜其祸：法者，而“毋赦者，故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，避重复。15例。一瓢饮，（3）不克制。
古人行文不一定那么通晓明白、认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、先易而后难，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，时间长了，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
此外，陶醉于其乐，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（4）不能承受，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，2例。应为颜回之所乐，自己、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福。
其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），前者略显夸张，
“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，回也！任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，回也不改其乐”一句，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
