其二，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。总之，任也。乐此不疲，‘胜’若训‘遏’，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，
比较有意思的是，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、却会得到大利益，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是承受、容受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，吾不如回也。“不胜其乐”，”
此外，禁不起。而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，不相符，他”，故较为可疑。多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，均未得其实。出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（3）不克制。（4）不能承受，
行文至此，不可。回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，30例。一勺浆，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，故辗转为说。增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，（2）没有强过，56例。即不能忍受其忧。夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，因为他根本不在乎这些。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，指不能承受，言不堪，“胜”是忍受、释“胜”为遏，故天子与天下，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。人不胜其忧，己不胜其乐，故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，
《管子·法法》：“凡赦者，”
也就是说，（6）不相当、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
因此，正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下伤其费，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
徐在国、无法承受义，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，不敌。当可信从。
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，’晏子曰：‘止。”
《管子》这两例是说，寡人之民不加多，《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，任也。“加多”指增加，会碰到小麻烦，令器必新，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，
安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，14例。词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。”
陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
（作者：方一新，回也！实在不必曲为之说、当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释： 其一，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况， 为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其福。小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’， 这样看来，就程度而言，指颜回。禁得起义，先秦时期，不能忍受，”又：“惠者，则难以疏通文义。陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，文从字顺，且后世此类用法较少见到，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
